MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402230126 · doi:10.3390/electronics13173509

A Systematic Review of Synthetic Data Generation Techniques Using Generative AI

2024· review· en· W4402230126 sur OpenAlexaff
Mandeep Goyal, Qusay H. Mahmoud

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarComputer scienceSynthetic dataArtificial intelligenceData scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic data are increasingly being recognized for their potential to address serious real-world challenges in various domains. They provide innovative solutions to combat the data scarcity, privacy concerns, and algorithmic biases commonly used in machine learning applications. Synthetic data preserve all underlying patterns and behaviors of the original dataset while altering the actual content. The methods proposed in the literature to generate synthetic data vary from large language models (LLMs), which are pre-trained on gigantic datasets, to generative adversarial networks (GANs) and variational autoencoders (VAEs). This study provides a systematic review of the various techniques proposed in the literature that can be used to generate synthetic data to identify their limitations and suggest potential future research areas. The findings indicate that while these technologies generate synthetic data of specific data types, they still have some drawbacks, such as computational requirements, training stability, and privacy-preserving measures which limit their real-world usability. Addressing these issues will facilitate the broader adoption of synthetic data generation techniques across various disciplines, thereby advancing machine learning and data-driven solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207