Biomechanical analysis of lumbar spine loading in Russian bar porters
Notice bibliographique
Résumé
Russian bar, an acrobatic circus discipline involving dynamic loading on one shoulder, is associated with porters’ low back pain. The aim of this study was to compare lumbar forces and moments generated on porters during typical maneuvers including saltos, candle jumps and consecutive jumps. A biomechanical model previously validated for lifting tasks was used to estimate L4-L5 intervertebral forces and moments. A Russian bar trio was recruited to participate in data collection, including motion capture and electromyographic measurement. Considering artists safety, external forces were indirectly estimated using a mechanical characterization of the bar and an actuator-based ground reaction force estimation. The model’s validation involved assessing the agreement and the peak-cross correlation between EMG-recorded muscle activity and the model-predicted muscle activity. Results showed no significant differences between salto and candle jumps (p>0.05) for compressive force and moments but showed significant differences between the propulsion and landing phases (p<0.05), with the propulsion phase exerting the highest lumbar forces (12,571.7 ± 1,714.5 N) and frontal moments (68.9 ± 10.8 Nm). It appears that porters’ technique enables low shearing stress (961.6 ± 419.5 N). Artists and coaches should be aware of the high compressive forces, emphasizing the need for caution, especially for young and unexperienced artists. La barre russe est une discipline de cirque acrobatique. Le rôle du porteur consiste à soutenir une charge dynamique sur une épaule. Cette pratique peut engendrer des douleurs lombaires. La présente étude vise à comparer des forces et des moments appliqués sur la colonne lombaire des artistes lors de plusieurs mouvements type, notamment les saltos, les sauts droits et les sauts enchaînés. Un modèle biomécanique précédemment validé pour des activités de levage a permis d’estimer les forces et les moments entre les vertèbres L4-L5. Un trio d’artistes de barre russe a été recruté pour participer à une collecte de données intégrant la capture de mouvement et des mesures électromyographiques. En matière de sécurité des artistes, les forces externes ont été estimées indirectement grâce à une caractérisation mécanique de la barre et à une estimation des forces de réaction au sol sur la base d’actuateurs. Pour valider le modèle, il a fallu estimer la correspondance et la corrélation croisée maximum entre l’activité musculaire enregistrée par les capteurs électromyographiques et celle pronostiquée par le modèle. Les résultats ne montrent aucune différence majeure entre le salto et les sauts droits (p > 0,05) pour la force et les moments de compression. En revanche, il existe des écarts importants entre les phases de propulsion et de réception (p < 0,05). En effet, la phase de propulsion développe le plus de forces sur les lombaires (12571,7 ±1714,5 N) et le plus de moments dans le plan frontal (68,9 ± 10,8 Nm). Il apparaît que la technique des porteurs assure des forces de cisaillement réduites (961,6 ± 419,5 N). Les artistes et les équipes d’encadrement doivent avoir conscience de la sévérité des forces en jeu. Il est notamment crucial d’adapter les entraînements selon le niveau des artistes et leur forme physique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».