MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402304588 · doi:10.3233/faia240757

Winning the 2023 CityLearn Challenge: A Community-Based Hierarchical Energy Systems Coordination Algorithm

2024· book-chapter· en· W4402304588 sur OpenAlexaff
Andoni I. Garmendia, Francesco Morri, Quentin Cappart, Hélène Le Cadre

Notice bibliographique

RevueFrontiers in artificial intelligence and applications · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEnergy (signal processing)AlgorithmDistributed computingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effective management and control of building energy systems are crucial for reducing the energy consumption peak loads, CO2 emissions, and ensuring the stability of the power grid, while maintaining optimal comfort levels within buildings. The difficulty to accommodate this trade-off is amplified by dynamic environmental conditions and the need for scalable solutions that can adapt across various building types and geographic locations. Acknowledging the importance of this problem, NeurIPS conference hosted since 2020 the CityLearn control challenge to foster the design of innovative solutions in building energy management. Participants were tasked with developing strategies that not only enhance energy efficiency but also prioritize sustainability and occupant comfort. This paper introduces the Community-based Hierarchical Energy Systems Coordination Algorithm (CHESCA), the winning approach of the 2023 edition. We rely on a hierarchical approach adaptable to an arbitrary number of buildings, first optimizing building-level metrics individually, and later refining these through a central community-level controller to improve grid-related metrics. Compared to the other high-ranked competitors, our approach demonstrated fast inference capabilities like learning-based methods, while offering a better interpretability and a superior generalization capabilities with minimal data requirements. This paper details our approach, supported by comprehensive experimental results and ablation studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in artificial intelligence and applicationsMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207