MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402305984 · doi:10.1016/j.ifacol.2024.08.357

Sensitivity-based Adaptive Sampling for Physics-Informed Neural Networks

2024· article· en· W4402305984 sur OpenAlexaff
Piyush Agarwal, Chris McCready, Luis Ricardez‐Sandoval, Hector Budman

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensitivity (control systems)Artificial neural networkAdaptive samplingSampling (signal processing)Computer scienceArtificial intelligenceStatistical physicsPhysicsPsychologyMathematicsEngineeringElectronic engineeringStatisticsTelecommunicationsMonte Carlo method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For training the Physics-Informed Neural Networks (PINNs), the allocation of collocation points in the geometric domain plays a pivotal role in determining the model’s performance. We present a novel sampling method tailored for optimal point allocation in PINNs. The method involves an initial meshing of the domain, followed by a calculation of the sensitivity matrix relating the losses for each mesh element to local changes in the locations of the training points. Subsequently, based on the principles of A-optimal experimental design, the sampling probability is dynamically redistributed over the domain. In this way, areas of high sensitivity and corresponding physical significance receive further representation in the training data. Preliminary results illustrate the effectiveness of the proposed method when applied to the problem of developing flow between two parallel plates. This sensitivity-based sampling (SBS) is shown to increase the overall precision of PINNs since it can specifically capture sharp gradients in critical points within the geometric domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207