MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402336198 · doi:10.1101/2024.09.05.611390

Molecular basis for CSB stimulation of the SNM1A DNA repair nuclease

2024· preprint· en· W4402336198 sur OpenAlexaff
Rebecca Roddan, William J. Nathan, Afaf H. El‐Sagheer, Tom Brown, J.A. Newman, David M. Wilson, Christopher J. Schofield, Peter J. McHugh

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleaseChromatinDNAExonucleaseDNA repairChemistryUbiquitinTranscription (linguistics)Cell biologyBiochemistryBiologyMolecular biologyPolymeraseGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Cockayne Syndrome B (CSB, ERCC6 ) protein, interacts with the exonuclease SNM1A during transcription-coupled DNA interstrand (ICL) repair, with CSB facilitating localisation of SNM1A to ICL damage. The functional and mechanistic details of this interaction in DNA repair, however, have not been defined. Here, we demonstrate that CSB enhances SNM1A resection through ICLs and identify a specific interaction between the winged-helix domain of CSB and the nuclease core of SNM1A that is crucial for recruitment and enhancement of nuclease degradation. Biochemical and single-molecule studies on DNA containing site-specific ICLs reveal that CSB increases the affinity of SNM1A to damaged DNA substrates and also alters the substrate conformation to enhance ICL processing by SNM1A. Notably, CSB was observed preferentially as a dimer when colocalised with SNM1A at ICLs, constrasting with its monomeric nature observed during repair initiation in classical transcription-coupled nucleotide excision repair. The combined results provide molecular insights into the basis of a direct contribution of CSB to a DNA repair reaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→