MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402391806 · doi:10.31580/jmi.v11i3.3069

Personal values and moral reasoning: An empirical study

2024· article· en· W4402391806 sur OpenAlexaffabout
George Lan

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Info · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoral reasoningPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory study examined the personal values (using the Rokeach values survey) and moral reasoning (according to the DIT-2 P-scores) of a sample of 51 students taking business courses at a Canadian University in Winter 2020, at the beginning of the COVID-19 epidemic. The mean P-Score of the sample was 32.16 with females having a mean P-score (37.4) significantly higher (at 5% level) than the males (mean of 28.62). Health was ranked as the most important terminal value, followed by Family Security and Self-Respect while Honest was considered as the highest-ranking instrumental value, followed by Responsible and Ambitious. Female respondents considered the value of Self-Respect to be of more priority than the male respondents. The results suggest that most of the respondents (66%) according to the Musser-Orke classification, place emphasis on social than on personal goals and thus on serving others rather than themselves. No significant correlation was, however, detected between the respondents’ P-Scores and either their social terminal or moral instrumental value scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management InfoMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207