Assessing The Agonistic Continuum Scale as a measure of sexual sadism in a sample of community members and BDSM practitioners
Notice bibliographique
Résumé
Sexual sadism refers to a sexual preference for fantasies and behaviours involving the infliction of humiliation, degradation, and suffering onto others. The conceptualization of sexual sadism remains a contentious issue in the literature, with some believing sexual sadism is qualitatively distinct from other deviant sexual preferences, while others suggest it lies on a continuum of sexually aggressive behaviours. This second approach, known as the Agonistic Continuum, is a relatively novel conceptualization of sexual sadism. Its companion scale, The Agonistic Continuum Scale (TACS), was created to measure sexual sadism as a dimensional construct in both forensic and community samples. Despite several validation studies being conducted, the factor structure of the TACS has yet to be independently assessed. As such, the current study sought to assess the factorial validity and measurement invariance of the TACS in a community sample made up of primarily BDSM practitioners using a series of confirmatory factor analyses and latent profile analyses. 248 Canadian adults (65.3% females, 75.6% BDSM practitioners) completed a survey containing a demographic questionnaire and several measures of paraphilic interest including the TACS. Results of the factor analyses suggested a four-factor model provided the best fit to the data. However, incorporating sex as a multigroup analysis factor rendered this model a significantly worse fit. Further, latent profile analysis results supported the ability of the TACS to identify groups differing in sexual sadism severity but returned significantly different fit statistics across sex groups. Taken together, while the results of past studies were partially replicated, our findings call into question the appropriateness of the TACS in mixed-sex and non-community samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».