Abstracts from the 43rd Annual Scientific Meeting of the Canadian Geriatrics Society
Notice bibliographique
Résumé
Background: Transgender older adults (TOA) are a vulnerable population who have and continue to face mistreatment, stigma, and discrimination when accessing healthcare.Evidence is needed to understand how to best support TOA navigating aging and end of life. Methods:A scoping review was conducted to consolidate and summarize current evidence and to identify areas for future study.Results: 63 articles were identified with 38 representing the lived experience of TOA, 22 pertaining to provision of care to TOA, and 3 involving both.Evidence synthesis resulted in the development of three major themes: health, mistreatment, and social connection/autonomy.TOA were found to be disproportionately burdened by multiple chronic conditions including a higher prevalence of depression and suicide.Preventative care such as vaccination and routine disease screening was disproportionally missed.TOA faced challenges with loneliness, mistreatment, and social resources.TOA feared non-affirming care in dependent living including the inability to live in the truth of their chosen gender.Gender affirming care in the TOA population improved quality of life.Care providers endorse a lack of knowledge regarding care of TOA and an interest in learning more.Discussion: Despite this focus on transgender individuals 65+, no articles meeting our inclusion criteria represented the lived experience of TOA in dependent living.Further, a lack of research with regards to gender affirming care and older bodies was raised by TOA and supported by this review.Research is needed to identify how to best support TOA in healthcare settings.Conclusions: Care providers must consider chronic disease burden, routine preventative care, and the benefits of gender affirming care when serving TOA.Research is needed to establish best practices for care providers and to facilitate TOA informed decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».