MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402407033 · doi:10.1080/00031305.2024.2402898

When Heavy Tails Disrupt Statistical Inference

2024· article· en· W4402407033 sur OpenAlexaff
Richard M. Vogel, Simon Michael Papalexiou, Jonathan Lamontagne, Flannery Dolan

Notice bibliographique

RevueThe American Statistician · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical inferenceInferenceEconometricsComputer scienceStatisticsMathematicsStatistical physicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heavy tails (HT) arise in many applications and their presence can disrupt statistical inference, yet the HT statistical literature requires a theoretical background most practicing statisticians lack. We provide an overview of the influence of HT on the performance of basic statistical methods and useful theorems aimed at the practitioner encountering HT in an applied setting. Higher or even lower product moments (i.e., variance, skewness, etc.) can be infinite for some HT populations, yet all L-moments are always finite, given that the mean exists, thus, the theory of L-moments is uniquely suited to all HT distributions and data. We document how L-kurtosis, (a kurtosis measure based on the fourth L-moment) provides a general and practical heaviness index for contrasting tail heaviness across distributions and datasets and how a single L-moment diagram can document both the prevalence and impact of HT distributions and data across disciplines and datasets. Surprisingly, the theory of L-moments, an extension and evolution of probability weighted moments, has been largely overlooked by the literature on HT distributions that exhibit infinite moments. Experiments reveal L-kurtosis ranges under which various HT distributions result in mild to severe disruption to the bootstrap, the central limit theorem (CLT), and the law of large numbers, even for distributions which exhibit finite product moments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,383
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,383
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American StatisticianMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207