The presence of Plato and the spectrum of Schopenhauer in Nietzsche’s lectures, On the Future of Our Educational Institutions
Notice bibliographique
Résumé
Nos hemos propuesto aquí resaltar dos referencias que subyacen al argumento de Nietzsche en su conferencia Sobre el futuro de nuestras instituciones educativas. El filósofocomparte con Platón y Schopenhauer una aristocracia natural del espíritu, es decir, la idea de que la naturaleza es tacaña en la producción de genios. En estas condiciones, es comprensibleque se sienta «asustado» por la «democratización» de la universidad que está presenciando. Mostramos, sin embargo, que enfrenta a Platón con Schopenhauer, pero no sigue al filósofo griego hasta el final. En primer lugar, Nietzsche destaca que lejos de creer que la universidad y la cultura deben estar al servicio del Estado, es el Estado el que debe estar al servicio de la Bildung, y es lo que surgiría del modelo platónico. Sostenemos que hay una especie de vacilación por parte de Nietzsche, que se pregunta si la institución todavía puede crear Bildung o si no es fuera donde debería buscarse y construirse, en cuyo caso estamos más cerca de Schopenhauer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».