MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402449669 · doi:10.54254/2754-1169/105/20242016

Analysis of Digital Finance Transformation for the Haier Group

2024· article· en· W4402449669 sur OpenAlexaff
Jiaqi Liu

Notice bibliographique

RevueAdvances in Economics Management and Political Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Digital transformationFinanceFinancial servicesBusinessService (business)Business modelThe InternetEconomicsComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the development of the Internet economy today, the business scope of large enterprises has gradually expanded to cross-regional areas, and the development advantages of cross-regional enterprises have gradually become apparent, but at the same time, a series of management and decision-making problems have also arisen. To change the situation of increased costs and reduced efficiency in financial management and decision-making due to the expansion of enterprise scale and the establishment of additional branches, many large Chinese enterprises have begun to try digital finance transformation. Solving the current unclear path of digital finance transformation will help digital finance transformation to be rapidly promoted and implemented in more Chinese enterprises. This study analyzes the features of financial sharing service center (FSSC) in the stage of intelligent and the essence of digital finance transformation. Combined with the development history, organizational framework, operating mechanism and financial data analysis of the management model of Haier Group's FFSC, this research explains the path and future trend of digital finance transformation based on the financial sharing service model, shedding light on offering reference and lessons for the digital finance transformation of enterprises contemporarily.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Economics Management and Political SciencesMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207