MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402451222 · doi:10.1016/j.jocmr.2024.101092

Automated biventricular quantification in patients with repaired tetralogy of Fallot using a three-dimensional deep learning segmentation model

2024· article· en· W4402451222 sur OpenAlexafffund
Sofie Tilborghs, Tiffany W. Liang, Stavroula Raptis, Ayako Ishikita, Werner Budts, Tom Dresselaers, Jan Bogaert, Frederik Maes, Rachel M. Wald, Alexander Van De Bruaene

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Magnetic Resonance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDepartement Economie, Wetenschap en InnovatieCanadian Institutes of Health ResearchVlaamse regeringUniversitaire Ziekenhuizen Leuven, KU LeuvenKU Leuven
Mots-clésMedicineAngiologyTetralogy of FallotSegmentationInternal medicineCardiologyCardiac imagingRadiologyArtificial intelligenceHeart diseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deep learning is the state-of-the-art approach for automated segmentation of the left ventricle (LV) and right ventricle (RV) in cardiovascular magnetic resonance (CMR) images. However, these models have been mostly trained and validated using CMR datasets of structurally normal hearts or cases with acquired cardiac disease, and are therefore not well-suited to handle cases with congenital cardiac disease such as tetralogy of Fallot (TOF). We aimed to develop and validate a dedicated model with improved performance for LV and RV cavity and myocardium quantification in patients with repaired TOF. METHODS: We trained a three-dimensional (3D) convolutional neural network (CNN) with 5-fold cross-validation using manually delineated end-diastolic (ED) and end-systolic (ES) short-axis image stacks obtained from either a public dataset containing patients with no or acquired cardiac pathology (n = 100), an institutional dataset of TOF patients (n = 96), or both datasets mixed. Our method allows for missing labels in the training images to accommodate for different ED and ES phases for LV and RV as is commonly the case in TOF. The best performing model was applied to all frames of a separate test set of TOF cases (n = 36) and ED and ES phases were automatically determined for LV and RV separately. The model was evaluated against the performance of a commercial software (suiteHEART®, NeoSoft, Pewaukee, Wisconsin, US). RESULTS: Training on the mixture of both datasets yielded the best agreement with the manual ground truth for the TOF cases, achieving a median Dice similarity coefficient of (93.8%, 89.8%) for LV cavity and of (92.9%, 90.9%) for RV cavity at (ED, ES) respectively, and of 80.9% and 61.8% for LV and RV myocardium at ED. The offset in automated ED and ES frame selection was 0.56 and 0.89 frames on average for LV and RV respectively. No statistically significant differences were found between our model and the commercial software for LV quantification (two-sided Wilcoxon signed rank test, p<5%), while RV quantification was significantly improved with our model achieving a mean absolute error of 12 ml for RV cavity compared to 36 ml for the commercial software. CONCLUSION: We developed and validated a fully automatic segmentation and quantification approach for LV and RV, including RV mass, in patients with repaired TOF. Compared to a commercial software, our approach is superior for RV quantification indicating its potential in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Magnetic ResonanceMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207