MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402452629 · doi:10.11159/mvml24.106

[Case Study] Transfer Learning with Inflated 3D CNN for Word-Level Recognition for Azerbaijani Sign Language Dataset

2024· article· en· W4402452629 sur OpenAlexvenueno aff
Nigar Alishzade, Gulchin Abdullayeva

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNatural language processingArtificial intelligenceWord (group theory)Sign (mathematics)Transfer of learningSpeech recognitionLinguisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sign language is a non-verbal form of communication primarily used by the Deaf and Hard of Hearing (DHH).Sign language recognition (SLR) is the automatic recognition of sign language that treats each sign as a class.In related work, significant progress has been made using deep learning techniques.Large amounts of data are typically required to train deep learning models effectively.In the academic community working on SLR, different well-tuned models provide benchmarking on different sign language datasets, and many sign languages still lack corresponding datasets, making it challenging to train models for these languages.Transfer learning is a technique that utilizes a related task with abundant available data to solve a target task with insufficient data.Transfer learning has been successfully applied in computer vision and SLR.This study investigates how effectively transfer learning can be applied to isolated SLR using an inflated 3D convolutional neural network as a deep learning architecture.Transfer learning is implemented by pre-training a network and subsequently fine-tuning it on a small Azerbaijani Sign Language Dataset.This approach is promising because it leverages the knowledge gained from a related task with more abundant data to enhance the model's performance on the target SLR task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and ScienceMême sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207