The GTP-tubulin cap is not the determinant of microtubule end stability in cells
Notice bibliographique
Résumé
Microtubules are dynamic cytoskeletal polymers essential for cell division, motility, and intracellular transport. Microtubule dynamics are characterized by dynamic instability-the ability of individual microtubules to switch between phases of growth and shrinkage. Dynamic instability can be explained by the GTP-cap model, suggesting that a "cap" of GTP-tubulin subunits at the growing microtubule end has a stabilizing effect, protecting against microtubule catastrophe-the switch from growth to shrinkage. Although the GTP-cap is thought to protect the growing microtubule end, whether the GTP-cap size affects microtubule stability in cells is not known. Notably, microtubule end-binding proteins, EBs, recognize the nucleotide state of tubulin and display comet-like localization at growing microtubule ends, which can be used as a proxy for the GTP-cap. Here, we employ high spatiotemporal resolution imaging to compare the relationship between EB comet size and microtubule dynamics in interphase LLC-PK1 cells to that measured in vitro. Our data reveal that the GTP-cap size in cells scales with the microtubule growth rate in the same way as in vitro. However, we find that microtubule ends in cells can withstand transition to catastrophe even after the EB comet is lost. Thus, our findings suggest that the presence of the GTP-cap is not the determinant of microtubule end stability in cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».