MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402454018 · doi:10.1101/2024.09.10.24313417

External Control Arm with Synthetic Real-world Data for Comparative Oncology using Single Trial Arm Evidence (ECLIPSE): A Case Study using Lung-MAP S1400I

2024· preprint· en· W4402454018 sur OpenAlexaffabout
Alind Gupta, Luke Segars, David Allen Singletary, Johan Liseth Hansen, Kirk Geale, Anmol Arora, Manuel Gomes, Sreeram V Ramagopalan, Winson Y. Cheung, Paul Arora

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensUniversity of CalgaryPublic Health OntarioUniversity of TorontoHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEclipseReal world dataReal world evidenceMedicineControl (management)OncologyComputer scienceInternal medicineArtificial intelligenceData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2. Abstract Single-arm trials supplemented with external comparator arm(s) (ECA) derived from real-world data are sometimes used when randomized trials are infeasible. However, due to data sharing restrictions, privacy/security concerns, or for logistical reasons, patient-level real-world data may not be available to researchers for analysis. Instead, it may be possible to use generative models to construct synthetic data from the real-world dataset that can then be freely shared with researchers. Although the use of generative models and synthetic data is gaining prominence, the extent to which a synthetic data ECA can replace original data while preserving patient privacy in small samples is unclear. Objective To compare the efficacy of nivolumab + ipilimumab combination therapy (“experimental arm”) versus nivolumab monotherapy (“control arm”) in patients with metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC) using real-world data from two real-world databases (“original ECA”), and synthetic data versions of these datasets (“synthetic ECA”), with the aim of validating synthetic data for use in ECA analysis. Study design Non-randomized analyses of treatment efficacy comparing the experimental arm to the (i) original ECA and (ii) synthetic ECA, with baseline confounding adjustment. Data sources The experimental arm is from the Lung-MAP no-match substudy S1400I ( NCT02785952 ) provided by National Clinical Trials Network (NCTN) in the United States. The real-world data source for the ECA is data from population-based oncology data from the Canadian province of Alberta, and from Nordic countries in Europe, specifically Denmark and Norway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,223
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,449
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2230,449
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,008
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→