MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402475374 · doi:10.1109/ccece59415.2024.10667327

Exploring Long-term Memory in Evolutionary Multi-objective Algorithms: A Case Study with NSGA-III

2024· article· en· W4402475374 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityBrock UniversityOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Computer scienceAlgorithmEvolutionary algorithmTheoretical computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the field of many-objective optimization, obtaining a dense solution set is a challenging task, mostly due to having hyper-surface nature of Pareto-front; which cannot be covered by commonly utilized population sizes. This is particularly vital in scenarios where innovization and informed decision-making are crucial. The challenge stems from the constraints imposed by population size limitations in evolutionary algorithms, which impede the efficient exploration of multiple solutions. A contributing factor to this issue is the lack of long-term memory in the well-known evolutionary algorithms to retain these solutions. On the contrary, the effective training of machine learning-assisted optimization or innovization relies on a substantial amount of data, which can be provided by preserving these valuable solutions. Moreover, long-term memory can play a significant role in expensive many-objective optimization, where the repetition of the optimization process is both costly and time-consuming, similar to training deep neural networks. The study focuses on NSGA-III equipped with long-term memory and assessing its performance across 16 benchmark problems, encompassing DTLZ1 to DTLZ7 and WFG1 to WFG9, considering scenarios with 3, 5, and 10 objectives. This paper explores the benefits of incorporating long-term memory in terms of the ultimate optimization outcomes, including the number of non-dominated solutions, knee points, and Inverted Generational Distance (IGD).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle