MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402476692 · doi:10.1038/s43247-024-01678-z

Mapping forest-based natural climate solutions

2024· article· en· W4402476692 sur OpenAlexaffabout
Colin S. Shanley, Rose A. Graves, C. Ronnie Drever, Michael Schindel, James Robertson, Michael J. Case, Tanushree Biswas

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensAssembly of First Nations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)Natural forestEnvironmental scienceClimate changeRemote sensingGeographyAgroforestryGeologyOceanographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural climate solutions are critical actions of ecosystem stewardship to mitigate climate change. However, prioritizing locations and possible actions is challenging. We demonstrate a generalizable approach for identifying potential opportunities for natural climate solutions by creating a spatial hierarchy of land management restrictions. Global forest carbon stocks and flux models were then used to explore forest-based natural climate solutions in the high-carbon density coastal temperate rainforests of western North America. Our results show 13 million hectares are available for action, an area that holds 4,900 ± 640 megatonnes of carbon dioxide equivalent and represents 45% of regional and 0.5% of global aboveground forest carbon stocks. Based on historical trends, a 10% reduction in average annual forest carbon loss through improved forest management and conservation could reduce forest carbon emissions by 9.1 megatonnes of carbon dioxide equivalent per year, corresponding to 5.2% of the 2030 land-based climate commitments made by the United States and Canada. Large-scale implementation of natural climate solutions will require collaborative planning with forest-dependent communities, industry, governments, and Indigenous peoples. In the coastal temperate rainforests of western North America, the reduction of forest loss by improved management and conservation could reduce forest greenhouse gas emissions, according to an analysis using global forest carbon stocks and flux models and landownership data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207