MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402477124 · doi:10.11159/icceia24.131

Assessment and Retrofitting Of a Multi-Storey Reinforced Concrete Building

2024· article· en· W4402477124 sur OpenAlexvenueno aff
Ilias Kouremenos, Salomi Papamichael, Anthos I. Ioannou, John Bellos

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on New Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrofittingReinforced concreteArchitectural engineeringConstruction engineeringCivil engineeringComputer scienceStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to safety issues, many of the existing reinforced concrete structures in Cyprus, built 50 years ago, require immediate retrofitting.In general, a great number of structures have issues with reinforcement corrosion and damaged concrete, and in some instances, they are unsafe even under dead loads.Considering the high seismicity of the area, the retrofitting of buildings is crucial.This research work presents the seismic assessment of an existing multi-storey reinforced concrete building, considered to have been built with the prevailing construction practices in Cyprus in the 1970s.Furthermore, it examines various retrofitting strategies that meet the seismic requirements of the region where it is located.Specifically, strengthening with reinforced concrete walls, and concrete jacketing of various layouts and combinations are investigated to compare their contribution towards the seismic upgrade of the structure.Both the assessment and the retrofitting are conducted using non-linear static (pushover) analysis.The results show that the optimal seismic upgrade of the structure in terms of structural response to anticipated earthquakes in the area is achieved by integrating infill walls and concrete jacketing strategically in critical locations.Summing up, the present work investigates the seismic behaviour of a reinforced concrete building before and after strengthened with different combinations of concrete jacketing and reinforced concrete walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on New TechnologiesMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207