From individual motivation to substance use initiation: A longitudinal cohort study assessing the associations between reward sensitivity and subsequent risk of substance use initiation among US adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Substance use in youth remains a pressing problem in the United States. Existing studies have shown the importance of neuropathways responsible for affective response and reward motivation in adolescents' substance use initiation and maintenance. However, limited observational studies have explored the relationship between aspects of behavioral motivation traits and the likelihood of substance use initiation in adolescents. In this prospective cohort study, we assessed the associations between behavioral motivation traits based on the Behavioral Inhibition and Approach Systems (BIS-BAS) Scale and substance use initiation using data from the Adolescent Brain Cognitive Development (ABCD) study. METHOD: In the 9216 eligible sample population, we assessed the associations between mean Behavioral Inhibition System (BIS) / Behavioral Approach System (BAS) scores measured at year 2 of the ABCD study and substance use initiation at year 3 of the ABCD study using multivariable logistic regressions adjusting for ABCD study site, sampling weights, as well as sociodemographic characteristics. RESULTS: We found that higher BIS mean score was associated with higher odds of initiating substance use at year 3 (AOR=1.20, 95 % CI: 1.03, 1.40). Out of three BAS measure categories, only BAS Fun-seeking mean score was positively associated with higher odds of initiating substance use at year 3 (AOR=1.23, 95 % CI: 1.07, 1.43). CONCLUSION: Our study showed that inhibitory and fun-seeking behavioral tendencies are associated with an increased likelihood of substance use initiation in adolescents. Our findings suggest a potential pathway linking emotional traits to early substance initiation in adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».