MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402488924 · doi:10.1515/cdbme-2024-1079

Pose Measurement of the EndoWrist Round Tip Scissor Instrument with Optical Coherence Tomography

2024· article· en· W4402488924 sur OpenAlexafffund
Sandra Schöne, Nirmal Pol, Lüder A. Kahrs

Notice bibliographique

RevueCurrent Directions in Biomedical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Mots-clésOptical coherence tomographyPoint cloudComputer visionRotation (mathematics)Iterative closest pointComputer scienceArtificial intelligenceStandard deviationPoint (geometry)TomographyPoseCoherence (philosophical gambling strategy)OpticsMathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To automate surgical (sub-)tasks in robotic surgery, the knowledge of the exact pose of the instrument is mandatory. The application of Optical Coherence Tomography (OCT) to the problem of pose measurement appears promising due to its advantages of 3D imaging and micron-scale resolution. To investigate this, 175 image sequences of the EndoWrist Round Tip Scissor Tool were acquired with an OCT system. The images differ in the opening angles of the scissor blades and the rotation angles of the entire instrument about its central axis. These image sequences were further processed through computer vision methods of the individual images followed by point cloud generation. For pose estimation, an Iterative Closest Point algorithm was implemented to register the acquired point clouds to reference point clouds created from the instrument CAD file. The implemented algorithm was able to determine the opening angle with an overall error of 2∘ ± 1.3∘ and the rotation angle with a standard deviation between several runs of 0.6∘ ±2.8∘. However, the overall processing time of (39 ± 17)s on a standard PC leaves room for further investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Directions in Biomedical EngineeringMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207