MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402490628 · doi:10.1080/21645515.2024.2399915

Syphilis vaccine development: Aligning vaccine design with manufacturing requirements

2024· article· en· W4402490628 sur OpenAlexafffund
Sean Waugh, Caroline E. Cameron

Notice bibliographique

RevueHuman Vaccines & Immunotherapeutics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthOpen Philanthropy Project
Mots-clésSyphilisMedicineVirologyImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, is a global health concern with increasing rates worldwide. Current prevention strategies, including screen-and-treat approaches, are not sufficient to resolve rising infection rates, emphasizing the need for a vaccine. Developing a syphilis vaccine necessitates a range of cross-disciplinary considerations, including essential disease-specific protection, technical requirements, economic feasibility, manufacturing constraints, public acceptance, equitable vaccine access, alignment with global public vaccination programs, and identification of essential populations to be vaccinated to achieve herd immunity. Central to syphilis vaccine development is prioritization of global vaccine availability, including access in low- to middle-income settings. Various vaccine platforms, including subunit, virus-like particle (VLP), mRNA, and outer membrane vesicle (OMV) vaccines, present both advantages and challenges. The proactive consideration of both manufacturing feasibility and efficacy throughout the pre-clinical research and development stages is essential for producing an efficacious, inexpensive, and scalable syphilis vaccine to address the growing global health burden caused by this disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Vaccines & ImmunotherapeuticsMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207