MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402514996 · doi:10.29063/ajrh2024/v28i8s.4

Positive masculinity programmes and sexual and reproductive health behaviours among boys and men in poor urban settlements in Democratic Republic of Congo, Nigeria, and Rwanda

2024· article· en· W4402514996 sur OpenAlexfundno aff
Aloysius Odii, Ilaria Busgacalia, Fidèle Rutayisire, Kelechi Okpara, Christian Ngomenzey, Chiemezie S. Atama, Jacques Emina, Chidi Ugwu, Ike E. Onyishi, Chimaraoke Izugbara

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Reproductive Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésReproductive healthMasculinityHuman settlementDemocracyPopulationSocioeconomicsGeographyGender studiesPolitical scienceEnvironmental healthEconomic growthMedicineSociologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Positive Masculinity (PM) Programmes continue to develop globally, it is important to examine their role in Sexual and Reproductive Health and Rights (SRHR) outcomes. This multi-country qualitative study was conducted using in-depth interviews (IDI) and focus group discussions (FGDs) with community members, beneficiaries and implementers of PM programmes. The findings show that PM programmes are designed using a gender lens to make boys and men more aware and conscious of harmful masculinity traits and their effect on SRHR. The beneficiaries of the interventions report imbibing positive SRHR behaviours by being sexually responsible – upholding sexual rights, taking precautions against sexually transmitted Infections (STIs) and learning proper communication with their partners. They also report acting as vanguards of positive gender norms to their families and peers. Although there are challenges in implementing PM programmes, the results of the study suggest that interventions targeting boys and men hold promise for improving boys' and men’s health behaviours and promoting gender equality in poor urban settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Reproductive HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207