MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402516588 · doi:10.1111/acv.12975

Go where you know: range expansion and fidelity in mountain caribou following eight years of maternity penning

2024· article· en· W4402516588 sur OpenAlexaffabout
D. Hoffart, Chris J. Johnson, R. Scott McNay

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)GeographyEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou ) are designated as Threatened or Endangered in Canada, with many populations being at risk of extirpation. Approaches for caribou conservation can be both invasive and expensive. For example, maternity penning involves the relocation of pregnant females to a predator‐free fenced enclosure where they are held for 20–22 weeks. This activity greatly reduces the risk of predation for adult females and their dependent calves, but requires the construction, maintenance, and monitoring of a penning facility as well as the risk associated with the capture and transport of adult caribou. With only four maternity pen trials within the last decade, there has been little study of the potential influence of maternity penning on the distribution and habitat use of caribou after release. We used Brownian Bridge Movement Models to examine changes in range fidelity and overall range use of the Klinse‐Za caribou herd in north‐central British Columbia, Canada, following eight years of maternity penning. We generated annual home range utilisation distributions and examined the space use of caribou among years and between penned and unpenned animals, as well as pre‐penning and post‐penning time periods. We found that following penning, caribou shifted distribution to areas near maternity pens and expanded their overall use of range. However, caribou did not shift their distribution relative to the elevation of their mountainous habitats. Our results suggest that caribou can adapt to capture and forced displacement without altering patterns of instinctual or learned habitat use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207