The Trends of Camel Research in North America: A Bibliometric Approach
Notice bibliographique
Résumé
Camels are witnessing global attraction even in countries outside the natural camel habitat. This study aims to provide a comprehensive bibliometric analysis of camel research in North America, identifying key trends, influential contributors, and collaborative networks. Data was sourced from the Scopus database, yielding 786 papers on camel research affiliated with institutions in the United States and Canada. Bibliometric tools such as VOSviewer and R Studio’s Bibliometrix package were used to visualise and analyse the data. The bibliometric analysis of camel research in North America highlights substantial collaborative efforts between the North American countries and international partners. The data spans 493 sources, with an annual growth rate of 1.89%. The research involves 3127 authors and a notable international co-authorship rate of 52.04%. Camel research in North America spans multiple disciplines, including Agricultural and Biological Sciences, Medicine and Veterinary Sciences, Chemistry, Genetics and Molecular Biology, Immunology and Microbiology, Environmental Science, Engineering, and Social Sciences. This interdisciplinary approach underscores the broad impact and significance of camel studies. The international partnerships have facilitated significant advancements in understanding zoonotic diseases, genetic diversity, and the nutritional benefits of camel milk, underscoring the importance of maintaining robust international research networks to enhance the quality and impact of camel studies. This bibliometric analysis highlights the growing significance of camel research in North America, with strong international collaborations driving advancements. However, gaps remain in integrating advanced technologies and exploring socio-economic impacts in non-traditional regions. Continued investment and international collaboration are essential to address these gaps and drive innovative research initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,137 | 0,200 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».