Lateral hypopharyngectomy with laryngeal preservation reconstructed with inlay fascio-cutaneous free flaps: clinical and functional outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Lateral hypopharyngectomy (LH) is one of the organ-preservation surgical strategies available for treatment of selected naïve early squamous cell carcinoma (SCC), as well as for rarer non-SCC tumours and persistent/recurrent/second primaries after chemoradiation of the lateral wall of the piriform sinus. Its reconstructive methods have been the subject of different approaches without a general consensus. The aim of the present study is to describe a retrospective series of LH reconstructed by inlay fascio-cutaneous free flaps, reporting on oncological and functional outcomes. Methods: Patients who underwent LH at the Department of Otorhinolaryngology - Head and Neck Surgery of the University of Brescia, Italy, between 2017 and 2023 were retrospectively reviewed. Clinical history, tumour histotype, postoperative complications, functional, and oncological outcomes were collected. Results: Seven patients (6 males, 1 female) were included. In all, 29% had a treatment-naïve neoplasm, while 71% had recurrent disease. The final histology included 3 SCC, 2 synovial sarcomas, one liposarcoma, and one single-site mucosal metastasis from cutaneous melanoma. Negative margins were achieved in 6 patients (86%). All patients had swallowing rehabilitation by speech therapists and were able to safely eat a free diet at discharge, except for one who needed a percutaneous endoscopic gastrostomy to support nutritional oral intake. After a mean follow-up of 34.3 months, all patients except one are alive. Conclusions: Our study showed that, in selected cases, it is possible to radically remove lateral hypopharyngeal tumours with laryngeal preservation and free flaps inlay reconstruction, with a low rate of complications and acceptable functional and oncological results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».