MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402521167 · doi:10.5194/acp-24-10159-2024

Biomass burning CO emissions: exploring insights through TROPOMI-derived emissions and emission coefficients

2024· article· en· W4402521167 sur OpenAlexaff
Debora Griffin, Jack Chen, Kerry Anderson, Paul A. Makar, C. A. McLinden, Enrico Dammers, Andre Fogal

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of WaterlooNational Institute for NanotechnologyEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesEuropean CommissionNASA HeadquartersNetherlands Space OfficeEuropean Space AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceSCIAMACHYEmission inventoryTrace gasAtmospheric sciencesSatelliteBiomass burningTroposphereCombustionGreenhouse gasNorthern HemisphereAir quality indexBiomass (ecology)MeteorologyAerosolChemistryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emissions from biomass burning are a significant source of air pollution, which can adversely impact air quality and ecosystems thousands of kilometres downwind. These emissions can be estimated by a bottom-up approach that relies on fuel consumed and standardized emission factors. Emissions are also commonly derived with a top-down approach, using satellite-observed fire radiative power (FRP) as a proxy for fuel consumption. Biomass burning emissions can also be estimated directly from satellite trace gas observations, including carbon monoxide (CO). Here, we explore the potential of satellite-derived CO emission rates from biomass burning and provide new insights into the understanding of satellite-derived fire CO emissions globally, with respect to differences in regions and vegetation type. Specifically, we use the TROPOMI (Tropospheric Monitoring Instrument) high-spatial-resolution satellite datasets to derive burning CO emissions directly for individual fires between 2019 and 2021 globally. Using synthetic data (with known emissions), we show that the direct emission estimate methodology has a 34 % uncertainty for deriving CO emissions (and a total uncertainty of 44 % including wind and CO column uncertainty). From the TROPOMI-derived CO emissions, we derive biome-specific emission coefficients (emissions relative to FRP) by combining the direct emission estimates and the satellite-observed FRP from the Moderate Resolution Imaging Spectrometer (MODIS). These emission coefficients are used to establish annual top-down CO emission inventories from biomass burning, showing that Southern Hemisphere Africa has the highest CO biomass burning emissions (over 25 % of global total of 300–390 Mt(CO) yr −1 between 2003–2021), and almost 25 % of global CO biomass burning emissions are from broadleaved evergreen tree fires. A comprehensive comparison between direct estimates, top-down and bottom-up approaches, provides insight into the strengths and weaknesses of each method: FINN2.5 has higher CO emissions, by a factor between 2 and 5, than all other inventories assessed in this study. Trends over the past 2 decades are examined for different regions around the globe, showing that global CO biomass burning emissions have, on the whole, decreased (by 5.1 to 8.7 Mt(CO) yr −1 ), where some regions experience increased and others decreased emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207