MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402533459 · doi:10.1093/jas/skae234.037

114 Accuracy of genomic predictions using single and multiple-trait machine learning methods in Canadian beef cattle population

2024· article· en· W4402533459 sur OpenAlexaffabout
Hongwei Li, Yining Wang, Michael Vinsky, Tiago S. Valente, J. A. Basarab, Changxi Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeef cattleTraitGenomic selectionPopulationBiologyStatisticsAnimal scienceBiotechnologyMathematicsComputer scienceGeneticsGenotypeSingle-nucleotide polymorphismMedicineGeneEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The advancement in various machine learning (ML) methods provides tools to extract features from a large data set of complex traits and to predict the outcome of the target trait. In this study, we assessed the genomic prediction accuracy using single trait models based on kernel ridge regression (ST_KRR) and linear support vector regression (STLinearSVR) for female feed intake, feed efficiency and fertility traits of Canadian crossbreed beef cattle (n = 2,834 genotyped with 83,875 single nucleotide polymorphisms) and compared their prediction performances to a single trait genomic best linear unbiased prediction (STGBLUP) method. We also evaluated the performances of multiple-trait genomic prediction methods including MAK-based KRR, MAK-based LinearSVR (MAK_MTLinearSVR), and multiple-trait genomic best linear unbiased prediction (MTGBLUP). For the single trait methods, we found that the ST_KRR model was 1.86% to 26.86% more accurate for feed intake and fertility traits including residual feed intake adjusted for backfat thickness (RFIfat), daily dry matter intake (DMI), feeding event duration (DUR), age of first calving (AFC), pre-breeding backfat at first parity (PBBF), and pre-breeding weight at first parity (PBWT) than the STGBLUP method, which had an average accuracy of 0.39 for the traits investigated. For growth and development traits including julian date of birth (JulianDt), weaning weight adjusted to 200 d (WT200d), and birth weight (BRWT) of heifers, STLinearSVR yielded a 5.44% to 9.92% greater accuracy than STGBLUP. As for the multiple trait methods, MAK_MTLinearSVR had a 1.1% to 20.42% greater accuracy for PBWT, AFC, WT200d, DUR, RFIfat, and BRWT than the single trait model of STLinearSVR, while MTGBLUP had a 0.42% to 32.64% greater accuracy for AFC, RFIfat, WT200d and PBBF than the single trait model of STGBLUP. Our results demonstrate the potential application of ML-based multiple-trait models in beef cattle to improve the effectiveness of genomic selection programs, in particular for traits with low heritability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→