Trolling Shakespeare: Bad objects and the antifan discourses of Roland Emmerich's Anonymous
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Roland Emmerich's film Anonymous does more than simply advance an alternative theory of the authorship of Shakespeare's plays—it actively seeks to raise the ire of Shakespeareans by depicting a buffoonish, illiterate, and greedy Shakespeare who is wholly incapable of writing the plays. And it worked: in protest of the film's release, Stratford-upon-Avon shrouded statues of Shakespeare and street signs bearing his name. This response is, perhaps, curious; in his film, Emmerich makes little effort toward rhetorical nuance or speculative accuracy based on evidentiary gaps. Instead, he prefers to launch a broadside of sensational but easily countered claims. I contend that Anonymous mobilizes various antifan discourses, primarily by trolling Shakespeare and Shakespeareans wherein eliciting anger and tail-chasing—rather than debate—is the goal. Equally important, however, is the film's disdain for fandom in general, as Elizabethan fans are depicted as overly emotional and easily manipulated by cultural producers and real artists. The result is a film that trolls those who hatewatch it, offering a mutually supportive experience wherein two oppositional forms of antifandom ultimately—and paradoxically—offer pleasure to each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle