A - 87 Exploring the Utility of the Montreal Cognitive Assessment to Identify Neurocognitive Deficits among Adult Patients with Sickle Cell Disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Neurocognitive deficits associated with sickle cell disease (SCD) have been well established in the pediatric population but studies examining the adult neurocognitive profile are lacking. This study examined the utility of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to screen patients for cognitive impairments within a multidisciplinary adult sickle cell clinic. Method Patients who presented to their scheduled appointment at the UCSF Benioff Children’s Hospital Oakland Adult Sickle Cell Clinic were provided psychoeducation and offered neurocognitive screening. Those that accepted completed a brief clinical interview and were screened with the MoCA by neuropsychology externs or a licensed clinical psychologist. Results A sample of 24 patients (M age = 37.63, age range = 18–75; female =58.33%) were screened with the MoCA. Of patients screened, 41.67% (n = 10) were identified as mildly impaired (M score = 22) and 16.67% (n = 4) were identified as moderately impaired (M score = 15.5), consistent with other studies in the literature. Overall MoCA score and the memory subdomain were both negatively correlated with increasing age (r = −0.15, p < 0.05 and r = −0.06, p < 0.05 respectively). Conclusions Utilizing the MoCA, our study demonstrates a notable prevalence of cognitive impairment identified in 58.43% of adult SCD patients, with a marked decline associated with advancing age. These findings suggest the MoCA’s utility; however, further research is needed to understand the validity of this measure in detecting the varying levels of cognitive impairment in adult SCD patients. Such measures could significantly enhance the care and quality of life for individuals with SCD and address age disparities in SCD, where resources for adult patients are much more limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».