MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402543465 · doi:10.1093/nar/gkae791

DrugMAP 2.0: molecular atlas and pharma-information of all drugs

2024· article· en· W4402543465 sur OpenAlexaff
Fengcheng Li, Minjie Mou, LI Xiao-yi, Weize Xu, Jiayi Yin, Yang Zhang, Feng Zhu

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaZhejiang UniversityNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDrug discoveryDrugPaceDrug reactionBiologyComputational biologyAtlas (anatomy)PharmacologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The escalating costs and high failure rates have decelerated the pace of drug development, which amplifies the research interests in developing combinatorial/repurposed drugs and understanding off-target adverse drug reaction (ADR). In other words, it is demanded to delineate the molecular atlas and pharma-information for the combinatorial/repurposed drugs and off-target interactions. However, such invaluable data were inadequately covered by existing databases. In this study, a major update was thus conducted to the DrugMAP, which accumulated (a) 20831 combinatorial drugs and their interacting atlas involving 1583 pharmacologically important molecules; (b) 842 repurposed drugs and their interacting atlas with 795 molecules; (c) 3260 off-targets relevant to the ADRs of 2731 drugs and (d) various types of pharmaceutical information, including diverse ADMET properties, versatile diseases, and various ADRs/off-targets. With the growing demands for discovering combinatorial/repurposed therapies and the rapidly emerging interest in AI-based drug discovery, DrugMAP was highly expected to act as an indispensable supplement to existing databases facilitating drug discovery, which was accessible at: https://idrblab.org/drugmap/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207