Lessons learnt from a pillarburst at a development heading in one of Vale’s deep mines: a case study
Notice bibliographique
Résumé
Over the last decade, Vale’s Sudbury Operations have experienced an increase in the occurrence of significant seismic events. Common contributing elements identified through seismic event investigations include: high quality rock mass conditions combined with high strength and brittle material properties elevated stress levels associated with increased mining depths (up to 2.5 km below surface) unfavourable mining geometries, such as sill and diminishing rib pillars higher extraction ratios, reflecting the maturity of mining operations interaction with seismically active geological structures (joints, faults, dykes and shear zones, etc.). Mitigation strategies focused on these contributing factors have been developed within Vale’s Mining Operations, to manage and control the risks associated with seismicity and rockbursting. This paper presents a unique rockburst event that occurred in a development breakthrough pillar in the 5220 Ramp at Garson Mine that resulted in injuries to two employees. This event triggered a comprehensive investigation to identify the failure mechanism, contributing factors and lessons learned; forming the basis for additional mitigation strategies, focused on minimising and/or preventing future re-occurrence of similar rockbursts. The investigation results are presented in this paper, and the more recent 5300 Level 1210 Level access breakthrough is presented as an example to demonstrate the successful implementation of a new design methodology and process. It is hoped that by sharing this case study with the industry, ground control professionals can be made aware of when rockbursts may occur, and what mitigation strategies can be adopted when a similar mining scenario is encountered at their operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».