MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402545884 · doi:10.1515/hsz-2024-0088

The BCL11A transcription factor stimulates the enzymatic activities of the OGG1 DNA glycosylase

2024· article· en· W4402545884 sur OpenAlexafffund
Tetiana Petrachkova, О. И. Солдаткина, Lam Leduy, Alain Nepveu

Notice bibliographique

RevueBiological Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDNA glycosylaseZinc fingerGene knockdownChemistryUracil-DNA glycosylaseDNABiochemistryTranscription factorMolecular biologyTranscription (linguistics)DNA repairGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The BCL11A transcription factor has previously been shown to interact with and stimulate the enzymatic activities of the NTHL1 DNA glycosylase and Pol β polymerase. Here we show that BCL11A and a smaller peptide encompassing amino acids 160 to 520 can interact with the 8-oxoguanine DNA glycosylase, OGG1, increase the binding of OGG1 to DNA that contains an 8-oxoguanine base and stimulate the glycosylase activity of OGG1. Following BCL11A knockdown, we observed an increase in oxidized purines in the genome using comet assays, while immunoassays reveal an increase in 8-oxoG bases. Structure-function analysis indicates that the stimulation of OGG1 by BCL11A requires the zinc fingers 1, 2 and 3 as well as the proline-rich region between the first and second zing finger, but a glutamate-rich region downstream of zinc finger 3 is dispensable. Ectopic expression of a small peptide that contains the three zinc fingers can rescue the increase in 8-oxoguanine caused by BCL11A knockdown. These findings, together with previous results showing that BCL11A stimulates the enzymatic activities of NTHL1 and the Pol β polymerase, suggest that high expression of BCL11A is important to protect cancer cells against oxidative DNA damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological ChemistryMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207