MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402546628 · doi:10.1177/10944281241271323

One Size Does Not Fit All: Unraveling Item Response Process Heterogeneity Using the Mixture Dominance-Unfolding Model (MixDUM)

2024· article· en· W4402546628 sur OpenAlexaff
Bo Zhang, R. Philip Chalmers, Lingyue Li, Tianjun Sun, Louis Tay

Notice bibliographique

RevueOrganizational Research Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsDominance (genetics)Item response theoryStatisticsPsychologyMathematicsChemistryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When modeling responses to items measuring non-cognitive constructs that require introspection (e.g., personality, attitude), most studies have assumed that respondents follow the same item response process—either a dominance or an unfolding one. Nevertheless, the results are not equivocal, as some preliminary evidence suggests that some people use an unfolding response process, whereas others use a dominance response process. To enhance item response modeling, it is critical to develop measurement models that can accommodate heterogeneity in the item response processes. Therefore, we proposed the Mixture Dominance-Unfolding Model (MixDUM) to formally identify this potential population heterogeneity. Monte Carlo simulations showed that MixDUM possessed reasonably good statistical properties. Moreover, ignoring item response process heterogeneity was detrimental to item parameter estimation and led to less accurate selection outcomes. An empirical study was conducted in which respondents completed focal personality scales under either an honest condition or a simulated job application condition, to demonstrate the utility of MixDUM. The findings indicated (1) that MixDUM provided the best fit across scales, (2) that approximately 55–60% of respondents utilized an unfolding response process, (3) that respondents exhibited moderate consistency in their use of response processes across scales, (4) that narcissism consistently negatively predicted the use of an unfolding response process, and (5) that the criterion-related validity of focal personality scores varied across latent classes for certain criteria. To encourage its use, we provided a tutorial on the implementation of MixDUM in the R package mirt .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational Research MethodsMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207