MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402556196 · doi:10.1249/01.mss.0001058292.35275.ec

Measurement Of Submaximal Respiratory Indexes Of Aerobic Fitness In Parkinson’s Disease

2024· article· en· W4402556196 sur OpenAlexaff
Silvia Pogliaghi, Alberto Bottari, Erin Calaine Inglis, Alessandro Rizzo, Daniel A. Keir, Matteo Rizzo

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseaseAerobic exerciseMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individualized exercise prescription in Parkinson’s (PD) typically relies on maximal cardiorespiratory testing. Yet, maximal effort may be challenging in patients and ventilatory thresholds-based prescription is preferable for training stimulus standardization across individuals. Impaired chemosensitivity to hypoxia has been described even in early-stage PD. While the cause remains elusive, reduced response to hypoxia may affect our ability to measure submaximal, respiration-based indexes of cardiorespiratory fitness. PURPOSE: to compare values of gas exchange threshold (GET), respiratory compensation point (RCP), oxygen uptake efficiency slope (OUES) in early-stage PD vs controls (C). METHODS: 34 volunteers (68 ± 7 yrs, 25.4 ± 4.0 BMI), 17 with PD (1.8 ± 0.6 H&Y) and 17 age-matched C (35% females in both groups) performed an incremental cycling test to exhaustion. PD were tested in on- medication state. Cardiorespiratory variables were measured breath by breath with a metabolic cart. Maximal values, GET, RCP and OUES were compared between groups by unpaired t-test. The relationship between OUES and VO2max was tested with Pearson correlation. RESULTS: While the maximal heart rate (HRmax) reached upon exhaustion was lower in (mostly β-blocked) PD vs C (81.8 ± 12.3 vs 95.5 ± 9.6 % of estimated HRmax, p < .001), a comparable and elevated respiratory quotient corroborated maximal effort in both populations (1.11 ± 0.07 vs 1.15 ± 0.09, p = .09). Similar values of maximal ventilation (67.2 ± 22.7 vs 70.9 ± 13.8 l·min-1, p = .60) and VO2max (24.8 ± 6.2 vs 25.2 ± 5.6 ml·Kg-1·min-1, p = .80) were reached upon exhaustion by PD and C, respectively. Thresholds were identified in 100% of PD and C participants: comparable values of GET (14.7 ± 3.5 vs 15.1 ± 3.3 ml·Kg-1·min-1, p = .80) and RCP (21.3 ± 5.1 vs 20.3 ± 4.7 ml·Kg-1·min-1, p = .50) were detected in the two groups. OUES was similar in both groups (2.25 ± 0.61 vs 2.12 ± 0.53, p = .52) and moderately correlated with VO2max (r2 = 0.44, p < .001). CONCLUSIONS: Respiration-based indexes of cardiorespiratory fitness such a GET, RCP and OUES can be effectively measured in early-stage PD and C alike. Submaximal, sensitive to training and optimal for exercise intensity tailoring, these indexes offer a valuable tool for testing, monitoring and exercise prescription for symptoms management in PD. Provincia Autonoma di Bolzano-Ufficio Innovazione e Tecnologia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→