MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402567336 · doi:10.1080/00423114.2024.2403514

Quantifying the impact of rail longitudinal level changes on dynamic load magnitudes through instrumented wheelset measurements

2024· article· en· W4402567336 sur OpenAlexafffundabout
Danial Behnia, Michael T. Hendry

Notice bibliographique

RevueVehicle System Dynamics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTransport Canada
Mots-clésEngineeringStructural engineeringDynamic load testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Track geometry significantly influences train-track dynamic interactions, primarily due to irregularities at the wheel-rail interface. These irregularities generate dynamic load excitations, leading to defects and damage. This study evaluates how track surface profile longitudinal level vertical changes affect vertical wheel-to-rail loads, quantified by the dynamic load factor (ϕ), due to the importance of ϕ in track design. A limitation of the existing studies is their focus on instrumented sections and numerical modellings without considering different track structures. This study conducted dynamic load measurements using two instrumented wheelsets (IWS) over a 340 km section operated by a North American Class 1 freight railway in the Canadian Prairies under various track structures and train speeds. Rail surface longitudinal level measurements were obtained as routine measurements through a track geometry car. The paper presents statistical distributions of rail longitudinal level across different track structures and evaluates two widely used and recently developed ϕ equations within the context of North American freight railways to quantify the impact of rail longitudinal level (i.e. profile) changes on dynamic load magnitudes. The study also evaluates regulated threshold values by considering observed trends in the measured data, which aims to quantify and compare these values with our current understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVehicle System DynamicsMême sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207