MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402574793 · doi:10.1080/23279095.2024.2404553

ERP biomarkers for go/no-go tasks to detect potential cognitive impairment in community-dwelling older adults

2024· article· en· W4402574793 sur OpenAlexaboutno aff
Naotoshi Kimura, Daisuke Hirano, Hana Yano, Keita Taniguchi, Yoshinobu Goto, Takamichi Taniguchi

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology Adult · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentGo/no goCognitionPsychologyCognitive psychologyGerontologyMedicineNeuroscienceComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an aging population, detecting cognitive dysfunction at an early stage is important. However, no current neurophysiological assessments examine brain activity status in community-dwelling older adults. Therefore, this study aimed to characterize event-related potential (ERP) during go/no-go tasks in older adults with potential cognitive impairment living in the community. The participants were 34 young adults and 46 older adults. They underwent a go/no-go task to measure ERP. The older adults were divided into two groups for analysis based on the results of the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-J): cognitively normal and cognitively impaired. N2 latency was significantly delayed in the cognitively impaired group compared to the cognitively normal and younger groups. Furthermore, the younger group exhibited a significant increase in P3 amplitude and shorter latency compared to both older adult groups. The results of the correlation analysis between ERP and neuropsychological test scores showed that N2 latency correlated with neuropsychological test scores. The results also suggested that receiver operating characteristic curve analysis can measure cognitive function. These results indicated that N2 latency reflected potential cognitive dysfunction in community-dwelling older adults. Furthermore, P3 amplitude may be useful in detecting age-related inhibitory function decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Neuropsychology AdultMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207