An interferometric method to visualize and quantify nanofluid stability
Notice bibliographique
Résumé
• Interferometric method to assess the stability of transparent nanofluids. • Nonuniformity of Al 2 O 3 -water nanofluid concentration is visualized and quantified. • Small number of larger particles was a cause of nanofluid instability. • Raises concerns about concentration errors in optical heat transfer studies. Establishing the stability of nanofluids is essential in both laboratory and industrial settings. High stability over time is needed to ensure that the suspensions retain their enhanced properties and provide reliable long-term performance. In the current work, a new optical method is proposed for visualizing and quantifying the stability of transparent nanofluids. The time variation of the concentration distribution and the local concentration gradients have been measured in an Al 2 O 3 -water nanofluid (ϕ=0.16 wt.%) using a Mach-Zehnder interferometer. A nanofluid prepared using standard two-step methods was found to be unstable over a short time interval, despite having a high zeta potential (43.7 mV). The concentration distribution was predicted using a simple gravitational settling model based on Stokes’ flow combined with particle size distribution measurements from dynamic light scattering (DLS). The results indicate that one of the main causes of the sedimentation instability was the presence of a small number of larger particles, which were detected using DLS analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».