Doxycycline Plus Bortezomib-Containing Regimens for the Treatment of Light-Chain Amyloidosis in the Frontline Setting: Experience from the Amyloidosis Program of Calgary
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pre-clinical and retrospective data suggest that doxycycline added to treatment regimens has benefit in AL amyloidosis. However, a recent multicenter, open-label, randomized controlled trial in AL amyloidosis patients treated with CyBorD did not demonstrate a progression-free survival (PFS) or cardiac PFS benefit with added doxycycline. Objective: The main objective of this study was to explore the role of doxycycline combined with bortezomib-containing regimens (BCRs) for newly diagnosed AL amyloidosis patients with cardiac involvement and to compare them with a cohort of concurrent patients treated with BCR only. Material and Methods: AL amyloidosis patients, newly diagnosed between January 2012 and March 2022, who were treated with BCR at the Amyloidosis Program of Calgary (APC) were evaluated. Results: Sixty-four concurrent patients were identified. Thirty-nine patients received doxycycline in addition to BCR (BCR-D) for a median of 8 months. The overall response rate was similar among the groups. No significant differences in VGPR/CR, dFLC at 1 month, time to first response, time to best response, or organ responses were noted between the BCR alone and BCR-D groups. Summary and Conclusions: Our retrospective study demonstrated that doxycycline combined with BCR failed to prolong OS, PFS, or cardiac responses compared with BCR alone in patients with cardiac AL amyloidosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».