MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402647595 · doi:10.54501/jots.v2i4.215

A Multi-Stakeholder Approach for Leveraging Data Portability to Support Research on the Digital Information Environment

2024· article· en· W4402647595 sur OpenAlexfundno aff
Zeve Sanderson, L.A. Mohammed

Notice bibliographique

RevueJournal of Online Trust and Safety · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCharles Koch FoundationCraig Newmark PhilanthropiesYork UniversityJohn S. and James L. Knight FoundationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésSoftware portabilityComputer scienceStakeholderData scienceHuman–computer interactionKnowledge managementWorld Wide WebPolitical scienceOperating systemPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we aim to situate data portability within the evolving discussions of how to support data access for researchers studying the digital information environment.We explore how data donations, enabled by existing data access rights and data portability requirements, provide promising opportunities for supporting research on critical trust and safety topics.Evaluating other data access mechanisms that are more central to policy debates about platform transparency, we argue that data donations are a powerful additional mechanism that offer key legal, ethical, and scientific benefits.We then assess current challenges with using data donations for research and offer recommendations for various stakeholders to better align portability mechanisms with the needs of research.Taken together, we argue that although portability is often considered within a context of competition and user agency, regulators, industry actors, and researchers should understand and leverage portability's potential impact to empower critical research on the societal impacts of digital platforms and services.1.This paper is an expanded version of a chapter included in the compendium for a policy workshop, hosted by the Data Transfer Initative and held in Washington, DC, in February 2024.The compendium can be found here: https://dtinit.org/assets/DTI-Data-Portability-Compendium.pdf.2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,633
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Online Trust and SafetyMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207