MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402662272 · doi:10.1249/01.mss.0001062284.33471.2f

Life Participation In Strength Training May Preserve Function And Reduce Pain Burden In Knee Osteoarthritis

2024· article· en· W4402662272 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Kiehl, Zane Thompson, Jamie Bolling, Alisa J. Johnson, Kevin R. Vincent, Heather K. Vincent

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueProblem Solving Skills Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisPhysical medicine and rehabilitationTraining (meteorology)Physical therapyFunction (biology)Knee painMedicinePsychologyAlternative medicineGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Strength training (ST) can decrease knee osteoarthritis (OA) disability and pain. The purpose was to compare knee OA functional outcomes and pain in later life based on volume of ST participation over a lifetime. METHODS: Six-year data from the Osteoarthritis Initiative were analyzed. Participants (N = 354; at risk for OA or symptomatic for OA) were grouped based on regular ST in lifetime epochs (years): 12-18, 19-34, 35-49, >50, where ST0 = no ST during any time, and ST4 = ST in all epochs. Outcomes were compared among groups over six-years: days with activity-limiting knee pain (last 30 days); Western Ontario McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC) function and pain scores; onset of mobility disability (walk speed <1 m/s); 5 repetition-chair rise time, 20-m walk speed; Physical Activity Score for the Elderly (PASE); OA onset at other joints; pain medication use. RESULTS: ST0 reported more pain-limited days than other groups at baseline (4.6 vs 2.6-3.5d; p = .002). WOMAC function and pain subscores in the left knee were 18-51% and 25-44% higher, respectively, in ST0 over time than other groups (p < .001). WOMAC function and pain subscores in the right knee were 19-42% (p < 0.001) and 23-30% (p = 0.002) in ST0 over time than other groups. Fewer participants in ST3 and ST4 developed mobility disability (0.4-0.6% vs 2.8-3.8%; p = <0.001). ST3 and ST4 demonstrated faster 5-repetition chair rise time and 20-m walk speed than ST1 and ST0 over six years (all p < .05). ST4 generated highest PASE scores and ST0 lowest PASE scores over time (p = .013). Six-year hand OA onset was lower in ST2 and ST3 than other groups (4.6-5.2% vs 7.0-9.2%; p = .007). Pain medication use was lowest in ST4 and highest in ST0 at baseline (6.0% vs 12.6%; p = .002). CONCLUSIONS: ST engagement during a lifetime may help preserve mobility, physical activity levels, and function while reducing the need for pain medication later in life for individuals who are at risk for OA or who have progressive OA. NATL INST OF HLTH NIAMS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetProblem Solving Skills DevelopmentTravaux en français237 207