MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402662788 · doi:10.1249/01.mss.0001060776.80287.93

Investigating How A Community Peer-exercise Program Aiming To Reduce Risk Of Falls Challenges Balance

2024· article· en· W4402662788 sur OpenAlexaffabout
Martin Sénéchal, Katie Giberson, Fernanda M. Fuentes Diaz, Danielle R. B̀ouchard

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Older adults who engage in balance-challenging exercise programs for three hours per week are 51% less likely to fall. However, only 6% of Canadian fall prevention programs adhere to these guidelines, and accurately measuring balance-focused exercise remains a persistent challenge. OBJECTIVE: This study aimed to examine the perceived balance challenge from participants involved in Zoomers in Balance, a community peer-led fall prevention exercise program and explore if some participants’ characteristics are associated with balance intensity. METHODS: A total of 919 returning participants were sent a survey based on the Monash University Balance Intensity Scale during the 2024 winter session. The survey included questions regarding perceived balance intensity: what level of effort is needed to maintain balance during most exercises? 1-No effort at all; 2- A little effort; 3-Some effort; 4-A lot of effort; 5-Maximal effort, attendance, years of participation, the mode of delivery (e.g., in-person, online, or both called hybrid), and demographic characteristics. RESULTS: A total of 398 participants answered the survey with an average age of 69 years, 88.6% were female, 23.5% participated in person, 12.5% participated online, and 64% used both (hybrid). Participants averaged a 3.2 ± 0.7 on the intensity score with no difference among groups (p = 0.32). Age (r = 0.13; p = 0.01), but not years of participation nor sex or attendance, was associated with balance intensity. CONCLUSION: Based on this study, the average Zoomers in Balance participants report some effort (3/5) to maintain balance during the exercise programs, with increased effort with age. More studies are needed to know how much effort is needed to have a meaningful impact on the risk of falls. Canadian Institutes of Health Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports and Physical Education Research→Travaux en français237 207→