MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402662880 · doi:10.1249/01.mss.0001056312.08365.bc

Corticospinal Inhibition Is Greater In Males Than Females In An Upper And Lower Limb Muscle

2024· article· en· W4402662880 sur OpenAlexaffabout
K Uyeno, Anita Christie

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationLeg muscleAnatomyPsychologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Males and females differ in their neuroanatomy and may therefore differ in their neurophysiology. A previous study found greater corticospinal inhibition in males compared with females in the first dorsal interosseous (FDI). However, it is unclear if this sex-related difference in corticospinal inhibition is muscle specific. PURPOSE: The purpose of this study was to compare corticospinal excitability and inhibition between males and females in the FDI and tibialis anterior (TA) muscles. METHODS: Twenty healthy males (age: 23.2 ± 2.7 years; height: 179.7 ± 7.3 cm; weight: 77.1 ± 12.3 kg) and 20 healthy females (age: 22.7 ± 2.2 years; height: 163.8 ± 5.9 cm; weight: 61.6 ± 9.1 kg) completed two testing sessions, one for the FDI and one for the TA. The amplitude of the maximal M-wave (Mmax) was assessed as the maximal electrical response of the muscle to electrical stimulation of the ulnar nerve and deep fibular nerve. Participants then contracted their FDI or TA to 50% of their maximum force while single-pulse transcranial magnetic stimulation was applied to the area of the brain that controls the FDI or TA. Corticospinal excitability was measured through the amplitude of the motor evoked potential (MEP) and normalized to Mmax of each muscle. Corticospinal inhibition was assessed as the duration of the cortical silent period (CSP). Outcome measures were compared between muscles and sexes. RESULTS: There were no significant differences in MEP/Mmax amplitude between sexes (p = 0.64) or muscles (p = 0.23), and no significant interaction between sex and muscle (p = 0.40). CSP duration was significantly longer in males compared to females (p < 0.001) but was not different between muscles (p = 0.88), and there was no significant interaction between sex and muscle (p = 0.80). CONCLUSION: Healthy males had greater corticospinal inhibition than females in both the upper and lower limb, despite having similar levels of excitability. Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (RGPIN-2019-05127)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→