MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402665105 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjae151

Outcomes of Patients With Prior Biologic Intolerance Are Better Than Those With Biologic Failure in Clinical Trials of Inflammatory Bowel Disease

2024· article· en· W4402665105 sur OpenAlexaff
Sunil Samnani, Emily C L Wong, Hasan Hamam, Parambir S. Dulai, John K. Marshall, Vipul Jairath, Walter Reinisch, Neeraj Narula

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineUstekinumabVedolizumabInflammatory bowel diseaseUlcerative colitisClinical trialPost-hoc analysisGastroenterologyOdds ratioCrohn's diseaseDiseaseInfliximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Inflammatory bowel disease (IBD) trials often stratify patients by prior biologic exposure, including prior biologic failure or intolerance. This study aimed to assess clinical outcomes in IBD patients with prior biologic failure vs intolerance treated with ustekinumab or vedolizumab. METHODS: A post-hoc analysis of ulcerative colitis (UC) and Crohn's disease (CD) clinical trials for ustekinumab (UNITI and UNIFI) and vedolizumab (GEMINI-1 and GEMINI-2) was performed. Clinical response, clinical remission, and endoscopic improvement (for UC) were compared among biologic naïve, biologic failure, and biologic intolerant patients. Statistical analyses, including chi-square tests and logistic regression, were performed. RESULTS: A total of 1178 UC and 1439 CD patients received either ustekinumab or vedolizumab. In UC, biologic intolerant patients exhibited higher clinical response (54.7% vs 38.8%, aOR 1.87 [95% CI, 0.93-3.73]), clinical remission (25.0% vs 11.0%, aOR 2.84 [95% CI, 1.47-5.49]), and endoscopic improvement (40.6% vs 24.8%, aOR 2.76 [95% CI, 1.28-5.94]) compared to biologic failure, with outcomes similar to biologic naïve patients. In biologic intolerant CD patients, clinical response was similar between prior biologic failure and intolerance (34.2% vs 32.8%), but after adjustment for potential confounders, biologic intolerance was associated with higher odds of clinical response (aOR: 1.67, 95% CI, 1.09-2.55), with no significant difference observed for clinical remission (aOR: 1.48, 95% CI, 0.88-2.49). CONCLUSIONS: Improved treatment outcomes were generally observed in patients with biologic intolerance compared to failure, especially in UC, where outcomes were similar to biologic naïve patients. Future clinical trials should meticulously differentiate prior biologic failure vs intolerance to mitigate potential bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207