MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402670447 · doi:10.1130/g52254.1

Three-dimensional anatomy of a Cretaceous river avulsion

2024· article· en· W4402670447 sur OpenAlexaff
Cole Speed, Zoltán Sylvester, Paul R. Durkin, Peter P. Flaig

Notice bibliographique

RevueGeology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyCretaceousAvulsionPaleontologyAnatomyGeomorphologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract River avulsions are fundamental mechanisms underlying the construction of fluvial stratigraphy. Although avulsions occur in three dimensions (3-D), interpretations of avulsion deposits in the terrestrial stratigraphic record remain largely based on two-dimensional (2-D) lithologic stacking patterns with little spatial context of the avulsion node location. Moreover, though the genesis of intersecting fluvial ridges observed on Mars is commonly attributed to avulsion, little is known about the history or stratigraphic architecture of these intersections nor the duration of the martian fluvial activity they represent. Here, we analyze a fluvial ridge intersection in the Cretaceous Cedar Mountain Formation of eastern Utah, USA, that we interpret to reflect the evolution of a river channel avulsion node exposed in 3-D. Through integration of digital outcrop models and field characterization, we document recognition criteria for avulsion nodes and reconstruct pre-, intra-, and post-avulsion channel evolution at the node, identifying evidence of channel-bed aggradation and pre-avulsion superelevation. Using a new 3-D stratigraphic modeling approach, we simulate the avulsion and analyze the resultant synthetic stratigraphy in parallel with outcrop exposures to link avulsion processes to stratigraphic products. Our results promote recognition and process-based interpretation of ancient river avulsion deposits observed in cross section and plan view on Earth and Mars and constrain the period of fluvial activity represented by the intersection to the order of centuries rather than more significant geologic time, as has been hypothesized previously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207