MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402673781 · doi:10.1109/tem.2024.3461508

Exploring the Challenges in Building Information Modeling (BIM) During the Design Phase: Evidence From Cross-Country Studies

2024· article· en· W4402673781 sur OpenAlexaffabout
Tássia Farssura Lima da Silva, Darli Rodrigues Vieira, Marly Monteiro de Carvalho

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Engineering Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBuilding information modelingPhase (matter)Systems engineeringEngineeringComputer scienceBusinessOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building information modeling (BIM) is transforming the construction life cycle. Nonetheless, there is a notable gap in research regarding the key challenges associated with BIM. This study aims to investigate the primary challenges in the design phase and their implications for project success. To address these objectives, cross-country case studies were conducted in four large engineering companies from the USA, Canada, Brazil, and United Arab Emirates. Data were collected through 23 semi-structured interviews with managers, engineers and directors, and content analysis was performed using NVIVO software. The resulting coding structure revealed the following categories: organizational and cultural issues, professional and knowledge issues, technological and operational issues, cost issues, BIM specific issues, design issues, data issues, and information and communication issues. The findings highlighted the most significant challenge as the lack of BIM knowledge or expertise. Additionally, an important enabler in the design phase is the accuracy of data provided by BIM, which enhances project management analysis. Finally, the BIM challenges and enablers influence various benefits dimensions, particularly on the efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Engineering ManagementMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207