MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402677380 · doi:10.3390/a17090420

An Algorithm to Find the Shortest Path through Obstacles of Arbitrary Shapes and Positions in 2D

2024· article· en· W4402677380 sur OpenAlexaff
Gilles Labonté

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShortest path problemPath (computing)AlgorithmComputer scienceShortest Path Faster AlgorithmK shortest path routingYen's algorithmMathematicsCombinatoricsMathematical optimizationDijkstra's algorithmGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An algorithm is described to find the shortest route through a field of obstacles of arbitrary shapes and positions. It has the appreciable advantage of not having to find mathematical formulas to represent the obstacles: it works directly with a digital image of the terrain and is implemented solely with standard graphical functions. Key to this algorithm is the definition of digraphs, the edges of which are built with obstacle bitangents and border enveloping convex arcs that incorporate the fundamental features of shortest paths. These graphs have a remarkably lower cardinality than those that have been proposed before to solve this problem; their edges are a concatenation of sequences of what individual edges and nodes are in formerly defined graphs. Furthermore, a thorough analysis of the topology of the terrain yields a procedure to eliminate the edges that have no possibility of being part of the shortest path. The A* graph optimization algorithm is adapted to deal with this type of graph. A new quite general theorem is proved, which applies to all graphs in which the triangle inequality holds, which allows the discarding of one of the normal steps of the A* algorithm. The effectiveness of the algorithm is demonstrated by calculating the shortest path for real complex terrains of areas between 25 km2 and 900 km2. In all cases, the required calculation time is less than 0.6 s on a Core i7-10750H CPU @ 2.60 GHz laptop computer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207