Développer la conscience du sens de l’action managériale courageuse par les pratiques réflexives : une voie vers le développement du courage des gestionnaires
Notice bibliographique
Résumé
La réflexivité, abordée par cette recherche exploratoire pour conscientiser le sens de l’action courageuse, apparaît comme piste à explorer pour soutenir le développement du courage managérial. Par son inspiration collaborative, cette recherche proposait deux objectifs distincts : analyser en groupe des moments vécus de courage managérial et simultanément, permettre une démarche d’autoformation aux participant·es gestionnaires. La méthodologie utilisée invitait les participant·es à vivre une démarche réflexive et à participer à la collecte de données en dialoguant avec le cadre théorique et l’analyse de la chercheuse. La mise en relation de deux concepts apparemment disjoints, soit le courage managérial et la réflexivité, pour en explorer le potentiel d’interaction et d’agrégation formatrice constitue l’originalité de la démarche. Les résultats présentés dans cet article apparaissent prometteurs par les liens qu’ils tissent entre les pratiques réflexives et le développement de la conscience du sens de l’action courageuse. Ils le sont davantage lorsqu’abordés comme manière de soutenir la mise en action réfléchie face à des situations difficiles ou risquées où l’intégrité personnelle est en jeu, telles que le demandent les actions qui appellent au courage managérial. Cinq thèmes centraux sont apparus au fil de la recherche comme pouvant soutenir l’exploration du sens de l’action courageuse : l’identité professionnelle ; les objectifs nobles ; les valeurs et croyances personnelles ; les freins personnels à l’action ; le sentiment de responsabilité. Les liens entre courage managérial et réflexivité ouvrent la porte à une démarche de recherche future pour en saisir les implications et usages potentiels dans les organisations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».