Advancements in Microplastic Removal Techniques and Sustainable Solutions for Plastic Reduction
Notice bibliographique
Résumé
The release of microplastics into the ecosystem with wastewater treatment facilities is a growing problem across the world. Wastewater treatment Plants (WWTPs) discharge microplastics in terrestrial and aquatic systems, mostly from the fabric, laundry, and cosmetics sectors. Despite substantial studies on microplastics (MPs) in the natural environment, removal tactics, and WWTP management plans that emphasize their environmental impact, not much is understood concerning MPs’ destiny and behavior during diverse treatment procedures. MPs are affected by treatment methods in varied ways due to their variable physical and chemical properties, resulting in differential removal efficacy. MPs recovered from WWTPs can build in soil and affect ecosystems on land. Few researches have looked at the cost, energy consumption, and alternatives of large-scale microplastic cleanup using contemporary treatment technologies. To protect aquatic and terrestrial environments from microplastic pollution, targeted and cost-effective management strategies must close knowledge gaps. This chapter summarizes recent advances in microplastic removal methods and their efficiencies. Classical treatment method, electrocoagulation method, magnetic extraction, biological process, membrane filtration, pulse clarification, and metal organic frameworks are discussed for microplastic removal. To minimize MPs, alternatives to plastics and severe limitations, such as microplastic waste conversion, should be addressed. MPs should also be managed by policy implementation and awareness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».