Ablation modeling with density-based Navier Stokes solver, an implementation and validation of two carbon models
Notice bibliographique
Résumé
Ablation modeling with density base Navier Stokes solver, an implementation and validation of a two carbon models Bruce Crawford Ansys Inc., 2600 Ansys Dr, Canonsburg, PA 15317 USA Mitchell Uretsky Textron Systems Corporation, 700 Main Street, Wilmington, MA 01887, USA Chao Han ,Valerio Viti Ansys Inc., 10 Cavendish Court, Lebanon NH, 03766, USA Song Gao , Jean-Sebastien Cagnone Ansys Canada Ltd., 1000 Sherbrooke Street West, Montreal QC, H3A 3G4 Canada Ablative Thermal Protection Systems (TPS) have been the preferred method since the early days of atmospheric reentry for shielding vital components of hypersonic vehicles such as nose tips, leading edges, vehicle acreage, engine inlet cowls, and rocket nozzles. Traditionally, the design of TPS has been through ground and flight test programs; each have their own drawbacks. Ground testing is beneficial in material screening and initial data collection but is unable to replicate real-world flight environments, as well as being expensive. Flight testing produces the proper environments at the expense of extreme cost and difficult data reduction. In this context, high-fidelity physics computer simulation has become a key enabling technology in the design and development of hypersonic systems. Once validated, high-fidelity computer simulations can accurately reproduce physical phenomenon and their complex interactions, thus helping to alleviate the limitations of ground test facilities. The present work aims at validating a workflow built on the commercial CFD solver Ansys Fluent CFD density-based coupled solver for the simulation of graphite ablation. The CFD approach results are validated against experimental results obtained at the IHF arc-jet facility at NASA Ames Research Center. Two different surface reaction models of air-carbon were implemented, both with 11 species, to simulate the ablation of the solid carbon material. The chemical process is coupled with i) the simulation of the wall ablative recession via the moving deforming mesh (MDM) framework as well as ii) with the modeling of the conjugate heat transfer (CHT) effects. Both chemical mechanisms are evaluated against the experimental data for two separate geometries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».