MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402687462 · doi:10.2514/6.2024-4850

Software Runs Everything Off-World: Let’s Make Sure It’s Correct and Secure

2024· article· en· W4402687462 sur OpenAlexaff
Richard C. Linger, John McHugh, Ali Mili, Mark G. Pleszkoch, Wided Ghardallou, J. McGaughey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftwareComputer securityProgramming languageOperating systemSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is no exaggeration to say that software drives everything off-world, and no space mission can succeed without it. As earth-bound societies accelerate space exploration, it is critical that mission software be correct and secure. Because of the high stakes, considerable time and energy is expended in space software verification and security analysis. But faults and compromises in operational software persist despite best efforts. These risks are being magnified by the growth in autonomous and AI-generated software. Current verification methods will always be useful, but given the high consequences of failure, a need exists for more comprehensive and efficient verification techniques. The emerging technology of software behavior computation holds promise to fill this gap. The mathematics-based behavior computation process, known as Function Extraction (FX), produces the as-built specification of a program, whether human- or AI-generated. FX provides domain-to-range coverage of all behavior and subsumes all test cases that could be executed. Computed behavior is a new software engineering artifact that can enable a new approach to functional verification and security analysis. The computations reveal how variable values are computed in programs, not just their final values as in testing. This paper describes behavior computation technology as implemented in an FX prototype, and illustrates the process for 1) controlling complexity for human understanding, 2) scaling computations across program hierarchies, 3) verifying behavior of an imagined space habitat environmental controller, and 4) computing the behavior of AI-generated code prior to use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207